The 17 proposed Sustainable Development Goals (SDG) – to be achieved by 2030 – were agreed amongst 193 world leaders, who committed themselves to these during the Sustainable Development Summit which took place in September 2015 as the main event during the UN General Assembly in New York.

Several goals (nos. 2, 6, 12, 13, 14 and 15) are related to the need for sustainable food production systems, and are developed from an environmental point of view, without destroying resources and without contamination.

The food industry finds itself under pressure due to an ever-increasing world population which will require them to increase production by 70% by 2050, while at the same time having to reduce the environmental and social impact it creates.

Some (partial) solutions like the use of genetically modified organisms (GMOs) are resisted (without reason, I believe, but I am always one in favor of staying informed).

Going by the most moderate estimations available currently, agriculture is responsible for 25% of the world’s greenhouse gas emissions, 75% of global deforestation, and for 70% of the water that is consumed in the world.

This controversy and the challenges that come with it are happening right now, and that is why it is vitally important that the appropriate information, criteria and scientific arguments are used to decide on appropriate measures.

Personally, I would like to call your attention to a couple of issues that I feel very little is said about yet, to me, absolutely must be included when discussing and searching for solutions: “what we are eating” and “allocation of costs”.

According to UN research, if all humans were to become vegetarians as of tomorrow, global warming would be resolved in 2 years, returning to the level it was 100 years ago. Despite this, it’s certain that most people think that we do more damage driving a car than we do by eating a hamburger.

The problem is ruminant animals and the type of gases they generate, their intensive concentration and the inefficiency with which meat is produced.

The amount of methane gas that these animals produce by belching and passing wind can absorb 25 times more heat than its CO2 equivalent.

Another gas that is produced is nitrous oxide (which creates 300 times more heat than CO2) and this is produced by:

1) the fertilizers used; in this example we will add those used for making animal feed. Taking a conservative estimate, to produce just one kilo of beef it takes 15 kilos of grain and 15,000 liters of water. Currently, more than 40% of the world’s grain is used for feeding livestock, and it’s estimated that by 2050 this will increase to over 50%. In the US the percentage is 70%.

Table 1: Global man-made N2O emissions in 2000

Sector                                                                   N2O (MtCO2eq)               %

Energy (including transportation)                                     237                        8

Agriculture                                                                        2.616                   84

Industry                                                                             155                        5

Waste                                                                                106                        3

World total                                                                       3.114                     100

2) solid and liquid waste from livestock, especially notorious in intensive production.

But there are other effects created from the livestock industry which are far greater than gases: the deforestation and destruction of the rainforest and ecosystems used for livestock (91% of deforestation in the Amazon is due to the livestock industry), the concentration of waste due to intensive production, sanitation issues and the enormous amount of water pollution it causes.

Although it’s true that red meat is an excellent source of protein and nutrients, we have to start thinking of changing to more efficient sources of protein.

In 1982, the Chinese consumed an average of 13 kilos of meat per year; today that number is 63 kilos and is expected to increase by 30 more kilos per person by the year 2030.

This has alarmed the Chinese government to such a degree that they have outlined a plan to reduce citizens’ meat consumption by 50%, which represents a strategic turn in the name of stopping global warming.

Without properly allocating costs, there will be no solutions. The cost of red meat should include the environmental costs of production (that we are all already suffering and paying for) and it should be considered an incredibly luxurious item.

It might seem undemocratic, but it is a luxury that many small farmers could also afford. How to fairly impose environmental costs (in all sectors) is always a challenge. Beef should only be produced commercially in natural fields and under slow production methods.  

Luckily, we are omnivores and can adapt ourselves to a healthier and less problematic change in diet.

The post SDG What are we eating? How much does it cost? appeared first on BizzNews.

La propuesta de 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) con vistas al 2030 es un compromiso de 193 líderes del mundo comprometiéndose en la Cumbre de Desarrollo Sostenible realizada en septiembre de 2015, como evento central de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

Varios de los objetivos (2, 6, 12, 13, 14 y 15) están relacionados con la necesidad de tener sistemas de producción de alimentos sostenibles, esto es desde el punto de vista ambiental sin destruir recursos y sin contaminar.

La industria de la alimentación está bajo la presión de una población mundial que crece y que para el año 2050 requerirá un 70% de aumento en la producción, pero al mismo tiempo debe disminuir el impacto ambiental y social.

Algunas soluciones (parciales) como el uso de transgénicos son resistidos (pienso que sin argumentos, pero siempre estoy a favor de que se informe).

Actualmente, de acuerdo a las más moderadas estimaciones, los sistemas agrícolas son responsables del 25 % de las emisiones de gases de invernadero, 75% de la desforestación global y de consumir 70% del agua  que se consume en el mundo.

La polémica y el desafío están instalados, y por eso es tan importante que se tenga información, criterios y argumentos científicos para decidir las medidas adecuadas.

En lo personal en esta nota, quiero llamar la atención sobre un par de temas, que creo que escucho muy poco y que sin embargo me parece que absolutamente se deben tener en cuenta en la discusión y búsqueda de soluciones: “qué comemos” y  la “asignación de costos”.

Según estudios de NU, si todos los seres humanos fuéramos a partir de mañana vegetarianos se solucionaría el calentamiento de la atmósfera en 2 años, regresando a los niveles de hace 100 años. Pero seguro que la mayoría piensa que hacemos más daño por andar en auto que si nos comemos una hamburguesa.

El problema son los rumiantes y los tipos de gases que generan, su concentración intensiva y la ineficiencia con que producen carne.

El gas metano que expulsan con eructos y flatos es capaz de absorber 25 veces más calor que su equivalente en CO2.

Otro gas producido es el óxido nitroso (equivale 300 veces al calentamiento del CO2) y ese se produce a partir de:

1) los fertilizantes usados, en este caso debemos sumar aquellos destinados a alimentación animal. Tomando una estimación conservadora, para producir un solo kilo de carne de vaca se necesitan 15 kilos de cereales y 15.000 litros de agua. En la actualidad, más del 40% del cereal mundial se destina a alimento de ganado, y se estima que para el año 2050 se superará el 50%. En Estados Unidos el porcentaje es del 70%.

Tabla 1: Emisiones globales antropogénicas de N2O en 2000

Sector                                       N2O (MtCO2eq)               %

Energía (incluido transporte)               237                        8

Agricultura                                        2.616                        84

Industria                                               155                        5

Residuos                                              106                        3

Total global                                         3.114                     100

 2) estiércol y purines de ganado, especialmente notorio en producción intensiva.

Pero hay otros impactos de la ganadería más allá de los gases: la deforestación y destrucción de selva y ecosistemas para uso ganadero (en la Amazonia el 91% de la deforestación es para ganadería), la concentración de desechos por la producción intensiva, temas sanitarios y la enorme contaminación de cursos de agua.

Si bien la carne roja es una excelente fuente de proteínas y nutrientes, debemos pensar en cambiar a fuentes más eficientes de proteína.

En 1982, los chinos comían una media de 13 kilos de carne al año, hoy esa cifra es de 63 kilos y se espera que aumente 30 kilos más por persona para el año 2030.

Esto es tan alarmante que el gobierno chino ha esbozado un plan para reducir el consumo de carne de sus ciudadanos un 50%, lo que representa un giro estratégico, en el marco de las acciones para combatir el calentamiento.

Sin una correcta asignación de costos no habrán soluciones, la carne roja debería incluir en su costo de producción el costo ambiental (que actualmente padecemos y pagamos todos) y debería sería un artículo de súper lujo.

Parece poco democrático, pero es un lujo que muchos pequeños agricultores también se podrían permitir.

Como imponer costos ambientales (en todos los sectores) con justicia es todo un desafío.

La carne vacuna sólo se debería producir comercialmente en campos naturales y bajo producción extensiva.

Por suerte somos omnívoros y nos podemos adaptar a un cambio de dieta menos problemática y más sana.

The post ODS ¿Qué comemos? ¿cuánto cuesta? appeared first on BizzNews.